Depuis le Moyen-Âge, l'erreur est considérée comme quelque chose à éradiquer, d'où la locution latine "errera humanum est, perseverare diabolicum". Nous avons donc hérité d'une pédagogie où l'erreur est assimilée au mal, conduisant les élèves à une peur de se tromper et nuisant directement à l'apprentissage. Encore aujourd'hui, l'erreur est bien souvent confondue avec la faute au lieu d'être vue comme un simple dysfonctionnement. 

Il apparaît donc primordial de comprendre dans quelle mesure l'erreur s'inscrit dans le processus d'apprentissage. Autrement dit, quel est le statut de l'erreur ? L'erreur est un écart par rapport à une norme établie ; et c'est pourquoi il s'agit d'un jugement de la part des enseignant.e.s. En outre, l'erreur est un véritable outil, une porte d'entrée vers l'apprentissage.

Alors comment faut-il intervenir sur les erreurs ? Ne faudrait-il pas systématiquement discuter de la logique des élèves et des bonnes raisons qui ont conduit à l'erreur ? Enfin, il semblerait que le regard que les enseignant.e.s portent sur l'erreur soit primordial dans le processus d'apprentissage. Mais devons-nous aller jusqu'à valoriser l'erreur ? 

Pour apporter des réponses à ces nombreuses questions, nous avons invité Yves Reuter, professeur émérite de didactique du français à l'Université de Lille, et Daniel Favre, professeur émérite de neurosciences et chercheur-associé au LIRDEF de l'Université de Montpellier, sur le plateau virtuel de Kadékol.