Le déficit et la dette publics sont devenus, depuis quelques années, des repères structurant de la vie politique française, au point de provoquer récemment la chute de certains gouvernements. Ce qui est assez inédit sous la Ve République. Et ce qui en dit long aussi la possibilité d’arrêter des orientations et choix politiques qui président au vote du budget de l’État.

D’autant que, avec l’accroissement rapide et continue de la dette, l’État cherche par tous les moyens de contenir les déficits pour se conformer aux critères du traité de Maastricht de 1992. Techniquement, cela ne peut passer que par deux leviers et mécanismes possibles : l’augmentation des prélèvements obligatoires et la réduction des dépenses publiques. Si politiquement la seconde option l’emporte, alors les budgets des ministères seront impactés à la baisse, au titre de la solidarité nationale. L’ensemble de ces questions peut paraître techniques - et elles le sont – mais elles ne sont pas sans conséquences sur les services publics, et singulièrement sur l’école.

Car, dans l’équation, s’agissant de l’Éducation nationale, il y a 2 approches possibles – plus ou moins compatibles :

• Soit on la considère comme une charge comme une autre, et alors elle doit participer à l’effort collectif, au même titre que les autres ministères. Dans ce cas de figure, on se borne souvent à suivre la courbe démographique pour évaluer les besoins en termes de nombre d’enseignants dans les écoles et établissements. Sans parler de l’injonction faite à l’école de prouver sa performance ;
• Soit, à l’inverse, on considère l’École comme la « priorité des priorités » comme le disait François Mitterrand dans la campagne pour les présidentiel de 1965, un investissement pour l’avenir, et donc à préserver coûte que coûte des économies à réaliser : alors on tient compte d’autres indicateurs, comme les inégalités sociales et scolaires, pour repenser globalement une école qui soit d’abord celle de la réussite de tous les élèves.

Car, au final, ces décision prises au niveau central, auront évidemment des incidences à toutes les échelles du système éducatif. Comme l’écrit une de nos invités, Clémence Cardon Quint, dès l’introduction de son ouvrage : « la fabrique des décisions budgétaires relève d’une gymnastique assez abstraite propre à la technostructure, dont les enjeux sont parfois assez loin des réalités concrètes des acteurs de l’éducation. »

Nous avons donc le plaisir de recevoir Clémence CARDON-QUINT, professeure d’histoire contemporaine à l’université de Montpellier Paul Valéry, membre du laboratoire CRISES (EA 4424), et co-rédactrice en chef de la revue Histoire de l’éducation. Elle a publié, aux Presses de Sciences Po, L’Argent de l’école. Histoire du budget de l’Éducation nationale depuis 1945. Et Jean-Paul DELAHAYE qui a occupé tous les postes possibles dans l’enseignement scolaire, d’enseignant d’histoire-géographie à inspecteur général et directeur de la Direction générale de l’enseignement scolaire entre 2012 et 2014, en passant par la direction d’une école normale et conseiller en cabinet ministériel. Son expérience de haut fonctionnaire, mais aussi vos engagements pour une école plus juste et équitable, nous intéressent pour avoir votre point de vue sur les dépenses d’éducation et les choix budgétaires. Et comme chaque mois, on retrouvera le FOCUS, proposé aujourd’hui par Claire RAVEZ, chargée de médiation scientifique dans l’équipe Veille & Analyses de l’IFÉ de l’ENS de Lyon.