[Article] La physique dans la culture scientifique : entre raisonnement, récit et rituels
p. 23-40


Il ne va pas de soi, pour le moins, que se révèlent compatibles plusieurs attentes communément exprimées à propos de la culture scientifique : qu’elle s’étende au plus grand nombre, qui puisse donc y prendre plaisir, pour un exercice responsable de la citoyenneté, lequel suppose un esprit critique s’appuyant sur des éléments de raisonnement analogues à ceux de la science et sur une image raisonnablement fidèle de celle-ci, de ses modes de développement et de ses principaux acquis. Les ambitions des physiciens engagés dans des entreprises récentes de communication porteuses de telles ambitions seront évoquées puis mises en regard d’écueils susceptibles d’entraver l’accès des profanes au raisonnement, a fortiori à la pratique d’une analyse critique – au premier chef une mise en récit des phénomènes non éclairée par l’analyse de ses probables conséquences. La discussion des conditions d’optimisation – du point de vue du développement possible d’un raisonnement – de l’adaptation entre texte et public se centrera ensuite sur deux aspects : les grandes tendances du raisonnement commun, d’une part, la prégnance des conséquences de rituels d’enseignement en physique, d’autre part. Ces deux aspects sont en effet susceptibles d’influencer à leur insu auteurs et lecteurs. À titre d’indices expérimentaux, quelques résultats d’enquête auprès de publics peu spécialisés en physique viendront éclairer la question principale de ce texte : celle de la compatibilité entre démarche intellectuelle relativement exigeante et plaisir, alors même que ce terme semble davantage attaché à la mise en histoire de la science qu’à la pratique rigoureuse de ses acquis. L’intérêt de ne pas sous-estimer les capacités sur ce terrain de populations peu spécialisées est enfin discuté, et donc aussi celui de recherches ciblées sur la négociation qu’implique ce couple – raisonnement/plaisir – dans différents cadres de communication scientifique.


No es obvio, es lo menos que se puede decir, que se revelen compatibles varios deseos que se expresan habitualmente a propósito de la cultura científica : que se extienda a la mayoría, que sea del agrado pues de dicha mayoría para que ejerza de manera responsable la ciudadanía, lo que supone un espíritu crítico que se apoye sobre elementos de razonamiento análogos a los de la ciencia y sobre una imagen razonablemente fiel de esta última, de sus modos de desarrollo y de sus principales adquisiciones. Las ambiciones de los físicos comprometidos en empresas recientes de comunicación, llevaderas de tales ambiciones serán evocadas y luego enfrentadas a escollos capaces de ostaculizar el acceso de los profanos al razonamiento, a forciori a la práctica de un análisis crítico- en primer grado, la confección de un relato de los fenómenos que no sea aclarada por el análisis de probables consecuencias. La discusión de las condiciones de optimización – del punto de vista del desarrollo posible del razonamiento – se centrará a continuación en dos aspectos : las grandes tendencias del razonamiento común, por una parte y por la otra, la fertilidad de las consecuencias rituales de la enseñanza de la física. Estos dos aspectos son , en efecto, capaces de influenciar ,sin que lo sepan ,autores y lectores.A modo de indicios experimentales, algunos resultados de encuesta en públicos poco especializados aclararán la principal cuestión de este texto : la de la compatibilidad entre avance intelectual relativamente exigente y placer, aún cuando este término parezca mas vinculado con la puesta en historia de la ciencia que con la práctica rigurosa de sus adquisiciones.El interés de no menospreciar las capacidades de un público poco especializado en este terreno, se plantea por fin y por consiguiente también el de investigaciones científicas sobre la negociación que implica esta pareja – razonamiento/placer – en diferentes marcos de la comunicación científica.


What is expected of the sciences rarely breeds unanimity. However, most concur that they should be accessible and a pleasure to all so that people may act as responsible citizens. For scientific logic and its influences enable citizens to be more objective and this objectivity is the product of an accurate idea of what the sciences represent, of the way they have evolved and of what they have accomplished for the human race. This article examines the goals of physicists who have recently dedicated themselves to this cause and the difficulties associated with providing the layman and laywoman with this ability to reason and, even more so, to be objective. Furthermore, it emphasizes the aspects which remain unexplained despite analysis of its likely consequences. The study then concentrates on 2 aspects of the best means of adapting text to public so as to develop this particular type of reasoning. Firstly, it discusses the main tendencies of common thinking and secondly, the ability of the sciences and repetitive methods in the teaching of physics to privilege certain ways of thinking, 2 aspects which subreptitiously influence both reader and author. It sheds light upon the main question of the compatibility between pleasure and a relatively demanding thought-process in people having a limited knowledge in physics, ­keeping in mind that pleasure is traditionally associated with writing about the sciences more than with its pure practice and application. This category of population and its capabilities should not be underestimated as well as any research targeting binding-links in this “logic-pleasure” pairing in various types of scientific papers and conferences.


Es ist keineswegs selbstverständlich, dass mehrere Aspekte, die man allgemeinhin von der Wissenschaft erwartet, sich als kompatibel erweisen: dass sie sich an so viele wie möglich richtet, die Spaß daran haben können, dass sie dazu beiträgt, eine verantwortungsbewußte Ausübung der staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten zu erreichen, was ja einen kritischen Geist voraussetzt, der sich wiederum auf Denkweisen stützt, die denen der Wissenschaft gleichen, sowie auf ein treues Abbild derselben, auf ihre Argumentationsweisen und auf ihre wesentlichen Errungenschaften. Die Ambitionen von Physikern, die sich für neue Kommunikationsmodelle mit derartigen Zielsetzungen einsetzen, werden erwähnt und eventuellen Widerständen gegenübergestellt, die dem Laien den Zugang zu dieser Denkweise und noch mehr deren Umsetzung in eine kritische Analyse erschweren. In erster Linie handelt es sich also um eine Umsetzung der durch die Analyse nicht erhellten Phänomene in die Erzählform und deren wahrscheinliche Konsequenzen. Die Diskussionen der zur Optimierung nötigen Bedingungen für die Anpassung zwischen Text und Publikum – hinsichtlich einer möglichen Weiterführung einer Argumentation – wird sich dann auf zwei Aspekte konzentrieren: einerseits, in welche Richtung die gemeinsame Denkweise tendiert, und andererseits, die wahrscheinlichen Konsequenzen der Lehrrituale im Fach Physik. Diese beiden Aspekte haben höchstwahrscheinlich – ohne dass diese sich dessen bewußt sind – Einfluss auf Autoren und Leser. Ein paar Umfrageresultate in Hinsicht auf gemachte Experimente bei einem Publikum, das wenig auf physikalischem Gebiet spezialisiert ist, werden die Hauptfrage dieses Textes erläutern: die der Kompatibilität zwischen einer intellektuell anspruchsvollen Aufgabe und der Freude daran, obwohl dieser Begriff mehr der erzählerischen Darstellung der Wissenschaft anzugehören scheint als der genauen praktischen Anwendung seiner Errungenschaften. Es wird letztendlich diskutiert, worin überhaupt das Interesse liegt, die Fähigkeiten der “Laien” nicht zu unterschätzen, sowie das Interesse an gezielten Forschungsarbeiten über die dazu nötigen Auseinandersetzungen mit dem Begriffspaar – Nachdenken/Spaß haben – unter verschiedenen Rahmenbedingungen der wissenschaftlichen Kommunikation.