[Article] Analyse des arguments de jeunes élèves tunisiens de la fin du secondaire autour d’un débat socio-éthique en génie génétique
p. 159-186


Cette recherche s’inscrit dans une approche socioscientifique du génie génétique impliquant la prise en compte des controverses sociales et des questions socio-éthiques que suscitent ces applications dans la société. Nous nous sommes proposées d’introduire un dilemme socio-éthique au cours d’un débat argumenté dans le but d’améliorer la compréhension conceptuelle des élèves, d’analyser leurs argumentations et d’étayer leurs prises de position. Le débat porte sur une situation fictive concernant le dépistage prénatal de la drépanocytose en Tunisie. Pour approcher le travail cognitif à partir des échanges langagiers entre élèves, nous avons analysé leurs argumentations en nous référant à la théorie des opérations logico-discursives de Grize. L’analyse des arguments met en évidence le rôle des échanges argumentatifs comme moteurs de mobilisation et de co-construction des connaissances chez les apprenants. À l’issue du débat, les élèves acceptent majoritairement le dépistage, mais s’opposent à l’avortement. Les arguments religieux, sociaux et éthiques qui fondent leurs prises de position sont prédominants.


Esta investigación se inscribe en un enfoque socio-científico del genio genético, implicando la toma en cuenta de las controversias sociales y cuestiones socio-éticas que provocan sus aplicaciones en la sociedad. Nos hemos propuesto de introducir un dilema socio-ético en el curso de un debate argumentado con el objetivo de mejorar la comprensión conceptual de los alumnos, de analizar sus argumentos y apuntar su toma de posición. El debate se manifiesta sobre una situación ficticia referente el diagnostico prenatal de la “drépanocytose” en Túnez. Para analizar el trabajo cognitivo a partir de los intercambios de lenguaje entre alumnos, hemos analizado sus argumentaciones refiriéndonos a la teoría de las operaciones lógica-discursivas de Grize. El análisis de los argumentos pone en evidencia el papel de los intercambios argumentativos como motores de movilización y de re-construcción de los conocimientos de los alumnos. Al final del debate, en su mayoría los alumnos aceptan el diagnóstico precoz pero se oponen al aborto. Los argumentos religiosos, sociales y éticos que son el fundamento de la toma de posición de los mismos, son predominantes.


Based upon a socio-scientific approach to genetic engineering, this paper looks at the social dilemmas and socio-ethical questions associated with its use in today’s society. With a view to improving a pupil’s ability to analyse his/her own arguments and consolidate his/her argumentative position, a socio-ethical question was inserted during a debate centred round the fictive subject of pre-natal testing for drepanocytosis in Tunisia. For a better understanding of the mental work behind the pupils’ words, their arguments were analysed using Grize’s theory of logico-discursive operations. The results showed how important the oral aspect of exchanging arguments was in both knowledge building and activation in learners. Following the debate a majority of pupils were willing to accept testing but remained firmly against abortion citing principally religious, social and ethical reasons.


Diese Forschungsarbeit steht im Zusammenhang mit einer sozial-wissenschaftlichen Herangehensweise an die Gentechnologie und setzt dabei die Berücksichtigung der sozialen Kontroversen und der sozial-ethischen Fragen voraus, die die Anwendungen der Gentechnologie in der Gesellschaft auslösen. Wir haben uns vorgenommen, ein sozial-ethisches Dilemna im Laufe einer argumentativen Debatte einzuführen mit dem Ziel, das Verständnis der Begriffe bei den Schülern zu verbessern, ihre Argumente zu analysieren und ihre Stellungnahmen zu untermauern. Die Debatte bezieht sich auf eine fiktive Lage, die die Pränataldiagnose der Sichelzellenanämie in Tunesien betrifft. Um der kognitiven Arbeit auf der Grundlage des sprachlichen Austauschs zwischen den Schülern näher zu kommen, haben wir ihre Argumentation untersucht, indem wir uns auf die Theorie der logisch-diskursiven Operationen von Grize berufen haben. Die Untersuchung der Argumente stellt die Rolle des argumentativen Auatauschs als treibende Kraft für die Mobilisierung und den gemeinsamen Aufbau von Kenntnissen bei den Lernenden deutlich heraus. Nach Abschluss der Debatte nehmen die Schüler die Früherkennung mehrheitlich an, aber sie widersetzen sich der Abtreibung. Die religiösen, sozialen und ethischen Argumente, die ihre Stellungnahmen begründen, sind dabei vorherrschend.