[Article] Quelle recherche et avec quel rôle dans la formation professionnelle en éducation?
p.123-140


Deux positions sont habituellement tenues par ceux qui parlent de la recherche ; la première prend appui sur la philosophie des sciences et de la formation, et c'est à l'heure actuelle la plus répandue, alors que la seconde se construit sur l'analyse des pratiques de recherche et de formation. Craignant de ne produire qu'un discours idéologique à côté d'autres discours du même genre, nous optons pour la seconde position en sachant que l'espace limité de ce texte ne permettra que de présenter le résultat de nos analyses ; le discours aura donc aussi une apparence idéologique. En outre, nous nous appuyons sur les dispositifs de formation que nous fréquentons d'assez près pour en connaître, d'une part, le contenu et les formes d'actualisation et d'autre part, les contraintes et les visées institutionnelles. Plus concrètement, c'est en considérant la place et le rôle de la recherche dans les programmes de formation initiale et continue des enseignants de l'Université de Montréal que nous avons pensé ce que qui suit. Nous dispensons des cours de méthodes de recherche en éducation aux trois cycles, ce qui veut dire que nous œuvrons dans ces programmes à un double titre : d'une part en formation et en perfectionnement d'enseignants et d'autre part, en formation de chercheurs. De plus, nous accordons tous deux des consultations méthodologiques à nos collègues et à leurs étudiants de 2e et de 3e cycle dans le cadre d'un service de consultation organisé par le vice-décanat aux études supérieures et à la recherche. Cette discussion ne peut être menée que si l'on distingue ce qui se passe dans la formation initiale et dans la formation continue. Nous parlerons d'abord et surtout de la formation initiale : nous poursuivrons par trois remarques à propos du perfectionnement professionnel parce que l'un de nous en a déjà traité lors d'un symposium organisé par le Réseau international de recherche en éducation et en formation (REF) (1). Nous terminerons par une analogie entre l'éducation et la justice à propos des rapports entre la théorie et la pratique.


Two positions are usually held by those who speak of research: the first one is based on the philosophy of sciences and training and it is the most widespread nowadays, while the second one is built on the analysis of research and training practices. For fear of producing but an ideological speech beside other similar speeches, we opt for the second position knowing that the limited space of this text will not enable us to present the result of our analyses. The speech will also have an ideological slant. Besides, we rely on the training systems we are well acquainted with to know first their contents and forms of actualization and secondly their constraints and institutional aims. More concretely, it is by considering the place and role of research in the programs of pre-service and in-service training of the professors of the University of Montreal that we have thought of what follows. We give lectures on research methods in education to the three cycles, which means that we work with these programs on two accounts: on the one hand by training and improving teachers and on the other hand by training researchers. Furthermore, we both grant methodological consultations to our colleagues and students of the 2nd and 3rd cycle within the framework of a consultation service organized by the vice-deam of higher education and research. This debate may only be carried out if we make a distinction between what happens in pre-service and in-service training. We will speak of pre-service training first and foremost: we will go on with three remarks about professional improvement because one of us has already dealt with it at a symposium organized by the international Network of research in education and training (REF). We will conclude with an analogy between education and justice, concerning the link between theory and practice.