[Article] Theorising equality in education; What can be learn from the field of additional support needs ?
p.67-83


L’article porte sur les conséquences de la Loi écossaise sur l’Éducation (2004), favorisant l’accompagnement éducatif des élèves en difficultés d’apprentissage, y compris en raison de leur milieu défavorisé. L’objectif est redistributif mais la loi n’est pas appliquée. Alors que les enfants ayant des besoins d’accompagnement supplémentaires ont plus de chances d’habiter dans des quartiers défavorisés, ils sont plus identifiés comme atteints de troubles du comportement que comme présentant une dyslexie, un syndrome d’Asperger, un déficit de l’attention ou une hyperactivité. La redistribution massive des ressources susceptibles d’apporter une valeur ajoutée aux zones les plus défavorisées n’a pas lieu. Ainsi le droit statutaire à assistance, reconnu à l’enfant diagnostiqué comme ayant besoin d’accompagnements supplémentaires, est accordé de façon disproportionnée aux parents de milieu favorisé. Les auteurs soulignent que les réformes au coup par coup ne règlent pas les injustices structurelles qui perpétuent les inégalités, que le travail éducatif informel, en famille, est inséparable du genre et des classes sociales. Or ce travail d’affection et d’éducation informel n’est ni nommé ni analysé comme ressource éducative dans la plupart des études alors qu’il joue un rôle crucial dans la réussite scolaire.


El artículo se refiere a las consecuencias de la Ley escocesa sobre la Educación (2004), que favorece el acompañamiento educativo de los alumnos con dificultades de aprendizaje incluso cuando vienen de medios desfavorecidos. El objetivo es volver a distribuir pero no se aplica la ley. Mientras que los niños que necesitan acompañamiento complementario tienen más posibilidades de vivir en barrios desfavorecidos, éstos son más bien identificados como niños afectados por trastornos del comportamiento que por una dislexia, un síndrome de Asperger, un déficit de la atención o una hiperactividad. La nueva distribución maciza de los recursos susceptibles de aportar un valor añadido a las zonas más desfavorecidas no se efectúa. Así es cómo, el derecho estatutario a asistencia, reconocido al niño diagnosticado según el cual necesita acompañamientos complementarios, es concedido de modo desproporcionado a los padres de medio favorecido. Los autores subrayan que las reformas hechas según las circunstancias ocasionadas no arreglan las injusticias estructurales que perpetúan las desigualdades, que el trabajo educativo informal, en familia, es inseparable del género y las clases sociales. Sin embargo dicho trabajo de afecto y de educación informal ni se nombra ni se analiza como recurso educativo en la mayor parte de los estudios a pesar de desempeñar un papel crucial en el éxito escolar.


The paper focuses on the outcome of legislation in Scotland, the Education (Additional Support for Learning) Act that was designed to give educational supports to children with learning difficulties including those due to social disadvantage. The ‘overt aim of the legislation was redistributive’ but the authors found that the legislation did not operate as it was intended. While children with additional support needs (ASN) are much more likely to live in socially deprived areas, they are also more likely to be identified as having behavioural troubles rather than having dyslexia, Asperger’s Syndrome, or Attention Deficit and Hyperactivity Disorder. The kind of massive redistribution of economic resources that would make a difference to seriously deprived areas simply does not happen. Thus the statutory entitlement to ASN was acquired disproportionately by parents in socially advantaged areas. The authors underscore that piecemeal reforms fail to address structural injustices which, in turn, perpetuate inequalities. Riddell’s paper also highlights the gendered and classed order of informal family care work in education and how the phenomenon of informal family caring (nurturing and love labour) is not named or examined in most studies as an educational resource although it is vital for educational success.


Der Artikel befasst sich mit den Folgen des schottischen Gesetzes über Bildung (2004), das zum Ziel hat, die pädagogische Betreuung der im Unterricht mit Schwierigkeiten konfrontierten Schüler zu fördern, auch wenn diese Schwierigkeiten sich aus der sozialen Benachteiligung ergeben. Das Ziel ist die Umverteilung, aber das Gesetz wird nicht angewendet. Während Kinder, die einer zusätzlichen Betreuung bedürfen, in der Regel in den sozial benachteiligten Vierteln überrepräsentiert sind, werden sie eher als Schüler erfasst, die Verhaltenstörungen aufweisen, denn als solche, die an Sprachstörungen, am Asperger-Syndrom, am Konzentrationsdefizit oder an Hyperaktivität leiden. Die massive Umverteilung der Ressourcen, die den am meisten benachteiligten Gebieten zugute kommen sollte, ist ausgeblieben. Folglich wird das Recht auf pädagogische Unterstützung, das dem Kind zuerkannt wird, das medizinisch als einer erkannt wird, der einer zusätzlichen Betreuung bedarf, überwiegend den Eltern aus den sozial begünstigten Schichten zugesprochen. Die Autoren unterstreichen, dass Stück für Stück vorangebrachte Reformen die strukturbedingten Ungerechtiglkeiten nicht aufheben, welche die Ungleichheiten verewigen, dass die informelle erzieherische Arbeit im Familienkreis vom Geschlecht und den sozialen Klassen nicht zu trennen ist.Jedoch wird diese informelle Arbeit der Zuneigung und der Erziehung als Bildungsressource in den meisten Studien weder genannt noch untersucht, indessen sie für den schulischen Erfolg eine entscheidende Rolle spielt.