V&A Bibliographie

Borderon Marion, Buchs Arnaud, Leblan Vincent, et al. (2015). Réflexivité et registres d’interdisciplinarité. Une boussole pour la recherche entre natures et sociétés. Natures Sciences Sociétés, vol. 23, n° 4, p. 399-407. Doi : 10.1051/nss/2015060

Abstract: Cet article est la réflexion commune de quatre « jeunes chercheurs » sur les pratiques d’évaluation de la recherche interdisciplinaire. Nous souhaitons comprendre comment qualifier des registres d’interdisciplinarité afin d’accroître leur transparence méthodologique. Nous proposons tout d’abord un état des lieux des modes d’objectivation de l’interdisciplinarité. Puis nous insistons sur le caractère continuellement inédit de la construction des objets interdisciplinaires, appelant la création de catégories d’évaluation dynamiques. Nous proposons enfin une boussole à cinq axes afin d’orienter l’évaluation des pratiques interdisciplinaires sur l’interface natures/sciences/sociétés : dynamique temporelle de l’interdisciplinarité, distance disciplinaire des différents corpus, dimension collective de la recherche, formes d’engagement dans le débat public et portée extra-académique.

Endrizzi Laure & Sibut Florence (2015). Les nouveaux étudiants, d'hier à aujourd'hui (No. 106) (p. 40). Lyon : ENS de Lyon. Retrieved à l'adresse http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA/detailsDossier.php?parent=accueil&dossier=106&lang=fr

Abstract: Caractériser les étudiants d'aujourd’hui est une entreprise complexe tant leurs profils, leurs expériences et leurs parcours d'études se révèlent diversifiés. L’hétérogénéité de la population, plus ou moins marquée selon les filières, s'est accrue dans la dernière décennie, notamment avec l'arrivée des nouveaux bacheliers professionnels, l'essor des étudiants étrangers et le développement du travail salarié, rendant la socialisation et l'affiliation aux normes d'études plus complexes. Ces populations étudiantes composites, tant dans leurs caractéristiques socio-démographiques que dans leurs projets, se sont définitivement éloignées de la figure idéale du bachelier « à l’heure », ayant intégré une filière choisie. L'entrée dans le supérieur, synonyme de ruptures plus ou moins fortes selon les types d'études, s'accompagne la plupart du temps de l'apprentissage d'un autre rythme et du développement de pratiques d'études plus autonomes. Dans quelle mesure leurs parcours sont-ils réellement subis ? Les projets formulés en amont sont-ils un gage d'investissement dans les études ? Leurs compétences numériques facilitent-elles cette transition vers du travail autonome ? La qualité d'un cours, selon eux, est-elle liée à une méthode pédagogique plutôt qu'à une autre ? Ces questionnements, au coeur de ce Dossier de veille, nourrissent une réflexion plus globale sur les expériences d'études, basée sur une exploration de la littérature scientifique récente, essentiellement française. Il s'agit en creux d'examiner les conditions de vie et d'études les plus propices à la réussite étudiante et de mettre au jour les décalages potentiels entre étudiants et enseignants en termes d’attentes et de pratiques. Ce Dossier est réalisé à l'occasion d'une conférence de consensus organisée conjointement par l’Institut français de l’Éducation (ENS de Lyon) et la Direction générale de l’enseignement supérieur et de l’insertion professionnelle (Ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche), à Paris les 16 et 17/12/2015, sur le thème « Réussite et échec dans l’enseignement supérieur ».

Eurydice (2015). The European Higher Education Area in 2015: Bologna Process Implementation Report (p. 304). Bruxelles : Commission européenne. Retrieved à l'adresse http://media.ehea.info/file/2015_Yerevan/73/3/2015_Implementation_report_20.05.2015_613733.pdf

Abstract: The 2015 report has been prepared for the European Ministerial Conference in Yerevan, Armenia on 14-15 May 2015. It provides a snapshot of the state of implementation of the Bologna Process from various perspectives using data collected in the first half of 2014. It provides both qualitative information and statistical data, and covers all main aspects of higher education reforms aiming at a well-functioning European Higher Education Area.

Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (2015). Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (A. Gorga & J. - P. Leresche, Eds.). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Darbellay Frédéric (2015). La recherche interdisciplinaire : disparition ou métamorphose des disciplines ? In Adriana Gorga & Jean-Philippe Leresche (Eds.), Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (p. 135-148). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Fassa Farinaz & Kradolfer Sabine (2015). Discipliner les Études Genre ? In Adriana Gorga & Jean-Philippe Leresche (Eds.), Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (p. 119-133). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Gorga Adriana, Fouradoulas Anne-Vaïa & Leresche Jean-Philippe (2015). Pour une approche des régimes curriculaires dans l'enseignement supérieur. Les disciplines du droit et de la gestion. In Adriana Gorga & Jean-Philippe Leresche (Eds.), Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (p. 195-212). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Lemaître Denis (2015). Comment l'enseignement supérieur discipline-t-il les savoirs aujourd'hui ? L'influence utilitariste sur l'organisation disciplinaire. In Adriana Gorga & Jean-Philippe Leresche (Eds.), Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (p. 151-163). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Louvel Séverine (2015). Forces de rappel disciplinaires et soutien à l'interdisciplinarité dans les "sciences stratégiques" : l'exemple de la nanomédecine. In Adriana Gorga & Jean-Philippe Leresche (Eds.), Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (p. 71-85). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Mangset Marte (2015). Logique institutionnelle et logique disciplinaire : forces opposées face au processus de Bologne ? In Adriana Gorga & Jean-Philippe Leresche (Eds.), Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (p. 55-69). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Merz Martina (2015). Dynamique locale des nanosciences au croisement de disciplines établies. In Adriana Gorga & Jean-Philippe Leresche (Eds.), Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (p. 105-118). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Paradeise Catherine, Noel Marianne & Goastellec Gaële (2015). Pressions du marché, recomposition des alliances disciplinaires et épistémologies. In Adriana Gorga & Jean-Philippe Leresche (Eds.), Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (p. 19-37). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Thoenig Jean-Claude (2015). Gouvernance organisationnelle et transformation des disciplines. In Adriana Gorga & Jean-Philippe Leresche (Eds.), Disciplines académiques en transformation. Entre innovation et résistance (p. 39-53). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Abstract: Que sont devenues les disciplines académiques à l’heure de la globalisation scientifique, de l’hyper-spécialisation des savoirs et de l’interdisciplinarité? Comment des champs disciplinaires émergent-ils ou se reconfigurent-ils, à partir de quels acteurs, orientations, ressources, discours et référentiels et comment d’autres tendent-ils à s’affaiblir, voire peut-être à disparaître… ou à résister et à se développer? Dans cet ouvrage, les disciplines sont abordées à la fois comme instances de savoir et comme des institutions de contrôle social et politique. Elles constituent des lieux de pouvoir et de reproduction du pouvoir qui se manifestent autant à travers l’innovation scientifique et pédagogique que les résistances institutionnelles. Comme lieux traditionnels de reproduction des savoirs, les universités sont en partie structurées par les disciplines à travers notamment leur organisation, la gestion des carrières académiques, la production des plans d’études, la délivrance des diplômes ou les logiques et supports des publications. A partir de divers points de vue disciplinaires (sociologie, sciences de l’éducation, science politique et histoire), cet ouvrage cherche à entrer dans la « black box » des disciplines académiques à partir de quatre lieux d’observation principaux (gouvernance universitaire, recherche scientifique, pratiques curriculaires et pédagogiques et travail académique) choisis dans de nombreux pays (Belgique, Chine, Danemark, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Norvège, Portugal, Suisse).

Heilbron Johan & Bokobza Anaïs (2015). Transgresser les frontières en sciences humaines et sociales en France. Actes De La Recherche En Sciences Sociales, vol. 210, n° 5, p. 108-121. Doi : 10.3917/arss.210.0108

Abstract: Fondé sur une analyse secondaire de l’enquête bibliométrique du CNRS sur les revues en SHS, cet article analyse le degré d’ouverture et de fermeture de sept disciplines en sciences humaines et sociales (sociologie, anthropologie, science politique, économie/gestion, histoire, philosophie, droit). Deux dimensions sont distinguées : l’ouverture vis-à-vis d’autres disciplines (indiquée par la proportion de références à des revues extra-disciplinaires) et l’ouverture internationale (indiquée par la proportion de références à des revues non-francophones). À partir de ces indicateurs, on constate que le poids des références intra-disciplinaires est toujours considérable, et que plus on monte dans la hiérarchie des revues, plus les revues citées sont des revues intra-disciplinaires. Rien n’indique donc la « fin » des disciplines et l’avènement d’un règne transdisciplinaire. Le poids de la « disciplinarité » varie cependant selon la discipline, opposant les disciplines fermées sur elles-mêmes (notamment économie/gestion, droit) aux disciplines plus ouvertes (sociologie). De façon analogue, l’ouverture internationale varie elle aussi considérablement, opposant les disciplines peu nationales (économie/gestion) aux disciplines les plus nationales (droit, sociologie). En tous cas, les revues citées ne sont pas « trans » ou « internationales », mais en réalité binationales, c’est-à-dire françaises ou américaines., Based upon a secondary analysis of the bibliometric survey of journals in the social sciences and the humanities conducted by the CNRS, this article analyses the degree of openness or closure of seven disciplines (sociology, anthropology, political science, economics/management, history, philosophy, law). It distinguishes between two dimensions : the openness toward other disciplines (indicated by the relative number of references to extra-disciplinary journals) and international openness (indicated by the relative number of references to non-francophone journals). Using these indicators, we show that the weight of intra-disciplinary indicators is still important, and that the more one moves up in the rankings of the journals, the more citations refer to the journals within the discipline. Nothing therefore indicates the “end” of the disciplines and the emergence of a transdisciplinary regime. Yet, the weight of “disciplinarity” varies according to the disciplines, and opposes disciplines closed upon themselves (in particular economics/management, law)to more open disciplines (sociology). Similarly, international openness also varies considerably, from disciplines that are not very national (economics/management) to more national disciplines (law, sociology). In these cases, however, cited journals are not “transnational“ or “international,” but actually bi-national, i.e. French or American., Auf der Grundlage einer sekundären bibliometrischen Untersuchung des CNRS zu geistes-und sozialwissenschaftlichen Zeitschriften, geht dieser Aufsatz der Frage der relativen Offen- oder Abgeschlossenheit von sieben Disziplinen nach (Soziologie, Anthropologie, Politikwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Geschichte, Philosophie, Rechtswissenschaften). Zwei Ebenen stehen im Mittelpunkt : die Offenheit gegenüber anderen Disziplinen (anhand des Anteils von Zitaten aus Zeitschriften anderer Disziplinen) und die internationale Offenheit (Anteil der Zitate aus nicht frankophonen Zeitschriften). Anhand dieser Indikatoren lässt sich nachweisen, dass inner-disziplinäre Bezüge von großer Bedeutung sind und mit aufsteigender Stellung der Zeitschrift sogar zunehmen. Nichts deutet damit auf ein „Ende“ der Disziplinen oder eine neue Ära der Transdisziplinarität hin. Die Bedeutung der „Disziplinarität“ variiert allerdings je nach Disziplin ; abgeschlossene Disziplinen (Wirtschaftswissenschaften, Rechtswissenschaften) stehen offeneren Disziplinen (Soziologie) gegenüber. Gleichermaßen variiert auch die internationale Offenheit, mit wenig national abgeschlossenen Disziplinen (Wirtschaftswissenschaften) auf der einen Seite und stärker national ausgerichteten (Soziologie, Rechtwissenschaften) auf der anderen. In jedem Fall sind die zitierten Zeitschriften weder trans- noch international, sondern binational, i.e. französisch oder amerikanisch., Fundada en un análisis secundario de la investigación bibliometrica del CNRS sobre las revistas en SHS, este articulo analiza el grado de obertura y de cierre de siete disciplinas en ciencias humanas y sociales (sociología, antropología, ciencia política, economía/gestión, historia filosofía derecho) Dos dimensiones son distinguidas : la obertura de cara a otras disciplinas (indicada por la proporción de referencias a revistas extra-disciplinarias) y la obertura internacional (indicada por la proporción de referencias a revistas no francófonas) A partir de esos indicadores, constatamos que el peso de las referencias intra-diciplinarias siempre es considerable, y que cuando mas subimos en la jerarquía de las revistas, mas las revistas citadas son revistas intra-diciplinarias, Nada indica entonces el « fin » de disciplinas y el advenimiento de un reino trans-diciplinario. El peso de la “diciplinariedad” varia por otra parte según la disciplina, oponiendo las disciplinas cerradas sobre si mismas (especialmente economía/gestión, derecho) a las disciplinas mas abiertas (sociología) De forma análoga, la obertura internacional varia considerablemente también, oponiéndose a las disciplinas poco nacionales (economía/gestión). En todos los casos las revistas citadas no son “trans” o “internacionales” sino mas bien binacionales, es decir francesas o americanas.

Heilbron Johan & Gingras Yves (2015). La résilience des disciplines. Actes De La Recherche En Sciences Sociales, vol. 210, n° 5, p. 4. Doi : 10.3917/arss.210.0004

Abstract: Si le discours omniprésent et incantatoire sur l’« interdisciplinarité » suppose d’interroger la notion de « discipline » et, plus généralement, la structure et l’organisation du champ académique, la recherche s’est paradoxalement longtemps détournée de ces objets. Ayant subi une double délégitimation, et dans la politique scientifique et dans les études sur les sciences, les travaux sur l’espace des disciplines sont devenus relativement rares. Les débats sur l’interdisciplinarité, dont les premiers remontent aux années 1920 et 1930, ont suscité une première vague de travaux du milieu des années 1960 à la fin des années 1970 (...)

Marcovich Anne & Shinn Terry (2015). Quelle disciplinarité pour la recherche à l’échelle nano ? Actes De La Recherche En Sciences Sociales, vol. 210, n° 5, p. 50-59. Doi : 10.3917/arss.210.0050

Abstract: Les analyses d’histoire et de sociologie des sciences ont souvent pour pôle d’investigation les structures, l’organisation et le fonctionnement des disciplines scientifiques, les différences entre disciplinarité et interdisciplinarité devenant un champ de réflexion privilégié. En effet, des affrontements entre les partisans de la disciplinarité et ceux de l’interdisciplinarité se développent sur les terrains académiques, politiques et économiques. Cet article présente un cadre d’organisation et de fonctionnement de la recherche scientifique que nous appelons la « nouvelle disciplinarité » ; elle constitue une variante de la disciplinarité traditionnelle et contraste avec l’interdisciplinarité. Afin de mettre en évidence les caractéristiques spécifiques de la nouvelle disciplinarité, nous nous appuyons sur les données que nous avons recueillies dans une enquête sur la recherche en nanoscience. Les éléments clés de la nouvelle disciplinarité sont : « référent », « confins », « projet », « déplacement » et « temporalité »., Historical and sociological analysis of science often focuses on the structure, organisation and operations of scientific disciplines and eventually differences between disciplinarity and interdisciplinarity. Indeed, the study and advocacy of disciplinarity versus interdisciplinarity today frequently constitutes an academic, political and economic battle ground. This article suggests an alternative increasingly prevalent framework in the organisation and operation of research work that we here dub “the new disciplinarity” by contrast with “traditional disciplinarity”. We mobilize our abundant empirical data on nanoscale scientific research to document the characteristics and relations specific to the new disciplinarity. Key features of this new disciplinarity include “referent”, “borderland”, “project”, “displacement” and “temporality”., Untersuchungen der Geschichte und Soziologie der Wissenschaften drehen sich zumeist um die Strukturen, die Organisation und die Funktionsweise wissenschaftlicher Disziplinen, wobei die Spannung zwischen Disziplinarität und Interdisziplinarität von besonderer Bedeutung sind. In der Tat entwickeln sich Auseinandersetzungen zwischen Verfechtern der Disziplinarität und jenen der Interdisziplinarität in einem akademischen, politischen und wirtschaftlichen Spannungsfeld. Dieser Aufsatz zeichnet den Organisationsrahmen und die Funktionsweise wissenschaftlicher Forschung vor, die wir als „neue Disziplinarität“ bezeichnen. Sie stellt eine Variante der traditionellen Disizplinarität dar und unterscheidet sich zugleich von der Interdisziplinarität. Um die Charakteristika der neuen Disziplinarität aufzuzeigen, stützen wir uns auf Daten einer Untersuchung zur Nanowissenschaft. Die zentralen Elemente der neuen Disziplinarität sind : „Bezug“, „Grenzen“, „Projekte“, „Verschiebungen“ und „Temporalität“., Los análisis de historia y sociología de las ciencias tienen generalmente por objeto de investigación las estructuras, la organización y el funcionamiento de disciplinas científicas, las diferencias entre diciplinariedad e interdisciplinariedad constituyéndose en un campo de reflexión privilegiado. En efecto, enfrentamientos entre los partidarios de la diciplinariedad y los de la interdisciplinariedad se desarrollan sobre terrenos académicos, políticos y económicos. Este articulo presenta un marco de organización y de funcionamiento de la investigación científica que llamamos la “nueva diciplinariedad” ; esta constituye una variante de la diciplinariedad tradicional y contrasta con la interdisciplinariedad. Afín de poner en evidencia las características especificas de la nueva diciplinariedad, nos apoyamos en los datos que recogimos en una encuesta sobre la investigación en nanociencia. Los elementos claves de la nueva diciplinariedad son “referente”, “confines”, “proyecto”, “desplazamiento” y “temporalidad”.

Musselin Christine (2015). Peut-on parler d’égalité des chances dans les carrières universitaires en France ? Regards Croisés Sur L'économie, n° 16, p. 203-217.

Abstract: Cet article s’intéresse aux inégalités qui existent dans le monde académique entre chercheurs aux formations et compétences équivalentes. Après avoir constaté que les modalités de recrutement relèvent de moins en moins de la forme du concours et s’apparentent de plus en plus à un marché du travail, deux types d’inégalités liées à cette compétition pour l’emploi académique sont discutées : les inégalités dans l’accès à un premier poste universitaire et les inégalités dans les évolutions des carrières académiques. Inégalités dont on peut attendre qu’elles s’accroissent sous l’effet de la plus forte différenciation du système d’enseignement supérieur français.

Peretti Claudine, Giami Anne, Rolland Marc, et al. (2015). Les évolutions de l'emploi scientifique : Constats et perspectives (Rapport IGAENR No. 2015-074) (p. 215). Paris : Ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Retrieved à l'adresse http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid100260/les-evolutions-de-l-emploi-scientifique-constats-et-perspectives.html

Abstract: Quelle connaissance a-t-on des évolutions de l’emploi scientifique et singulièrement des débouchés des docteurs formés en France ? Ces évolutions sont-elles convergentes avec celles observées dans les pays comparables ? Au terme de ses investigations, et après avoir dressé un constat des lacunes du système d’information existant, la mission préconise un ensemble de mesures destinées à combler ces lacunes et à accroître la diversification des débouchés des docteurs.

Piriou Odile (2015). Vers une transformation des sciences humaines et sociales. Actes De La Recherche En Sciences Sociales, vol. 210, n° 5, p. 82-107. Doi : 10.3917/arss.210.0082

Abstract: Cet article décrit les transformations qui affectent la sociologie et les formations en sciences humaines et sociales depuis les années 2000. Le prisme disciplinaire retenu fait émerger des polarisations fortes sur la base de l’évolution des flux de production de titres et des types de diplômes développés par les filières. On est ainsi conduit à classer les disciplines en sciences humaines et sociales en trois catégories : les disciplines académiques, les disciplines académiques en voie de technicisation et les disciplines techniques. Le travail statistique met en évidence l’attractivité des disciplines techniques. Elle tient à la supposée employabilité qu’elles conféreraient aux étudiants. On montre également que la sensibilité des sciences humaines et sociales à cette influence dépend de déterminismes sociaux persistant dans leurs différences d’orientation et de fonction.

Popa Ioana (2015). Aires culturelles et recompositions (inter)disciplinaires. Actes De La Recherche En Sciences Sociales, vol. 210, n° 5, p. 60-81. Doi : 10.3917/arss.210.0060

Abstract: L’article cible les débuts de l’institutionnalisation des études sur les aires culturelles à la 6e Section de l’École pratique des hautes études, à partir du milieu des années 1950. Il entend aller au-delà du discours programmatique présentant comme évidente l’association entre aires culturelles, en tant qu’objet, et interdisciplinarité, en tant qu’approche scientifique et organisationnelle, en mettant au jour les recompositions disciplinaires concrètes produites autour d’elles. Ces recompositions sont observées à l’échelle des spécialisations des acteurs institutionnels par rapport auxquels la Division des aires culturelles de l’EPHE se situe. Elles le sont aussi au niveau des compétences certifiées et des trajectoires des acteurs individuels qui initient ou participent à ses activités. Ces réagencements sont enfin analysés à travers les contenus de son programme, qui se démarque de la slavistique sans se réduire à la « soviétologie ». Une pluralité de logiques sont ainsi à l’œuvre : « disciplinarisation » d’un domaine de connaissances, pluri- et interdisciplinarité, mise sous tension des frontières disciplinaires par une circulation des savoirs aussi bien internationale que vers d’autres espaces sociaux, à travers l’expertise., This article focuses on the early institutionalization of area studies at the 6th section of the Ecole Pratique des Hautes Etudes, starting in the mid-1950s. It seeks to counter the conventional association between areas as an object of study and interdisciplinarity as a scientific and organizational approach by shedding light on the concrete disciplinary rearrangements generated by area studies. These new configurations are observed at the level of the institutional actors in relation to which the Area Studies Division of the EPHE situates itself, and of their specialization. They are also observed at the level of the accredited skills and trajectories of the individual actors who initiated its activities or took part in them. Finally, they are also analyzed at the level of the contents of its program, which is distinct from “slavistics” without however being confined to “sovietology.” Several dynamics are thus at work : the “disciplinarization” of a field of knowledge, pluri- and inter-disciplinarity, and the testing of disciplinary borders through the circulation of knowledge, both internationally and toward other social spaces, under the form of expertise., Der Aufsatz untersucht die Anfänge der Institutionalisierung der Studien zu kulturellen Räumen in der 6. Sektion der École pratique des hautes études in der Mitte der 1950er Jahre. Indem er die konkreten damit verbundenen disziplinären Umgruppierungen nachzeichnet, zielt er darauf ab, die programmatischen Diskurse zu hinterfragen, welche die Verbindung verschiedener Kulturräume als Forschungsgegenstand sowie die Interdisziplinarität als Forschungsansatz als Selbstverständlichkeit voraussetzen. Diese Umgruppierungen lassen sich auf der Ebene der Spezialisierungen der institutionellen Akteure im Hinblick auf die Abteilung der Kulturräume innerhalb der EPHE verfolgen. Die Umgruppierungen werden schließlich auch hinsichtlich des Programminhalts untersucht, der sich von der Slawistik absetzt und sich keineswegs auf eine „Sowjetologie“ beschränkt. Verschiedene Logiken sind hierbei am Werk : die „Disziplinierung“ eines Wissensgebietes, Pluri- und Interdisziplinarität, aber auch die Herausforderung der disziplinären Grenzen infolge der internationalen Wissenszirkulation sowie anderer sozialer Räume im Zeichen der Expertise., El articulo enfoca los principios de la institucionalización de estudios sobre las áreas culturales en la 6ta sección de la Escuela practica de Altos Estudios, a mediados de los anos 50. Este articulo pretende superar el discurso programático presentando como evidente la asociación entre áreas culturales como objeto e interdisciplinariedad, al nivel científico y organizacional, mostrando las recomposiciones disciplinarias concretas producidas alrededor de estas. Esas recomposiciones son observadas a la escala de especializaciones de actores institucionales en relación a los cuales la división de las áreas culturales de la EPHE se sitúa. Estas son así al nivel de competencias certificadas y trayectorias de actores individuales que inician o participan en sus actividades. Esas recomposiciones son finalmente analizadas a través de los contenidos de su programa, que se demarca de la “estadística” si reducirse a la “sovietología”. Una pluralidad de lógicas son así puesta en juego : “diciplinarización” de un dominio de conocimientos, pluri- e interdisciplinariedad, puesta bajo tensión de fronteras disciplinarias por una circulación de saberes tanto internacional como orientada por la hacia otros espacios sociales, a través del peritaje.

Prud’homme Julien & Gingras Yves (2015). Les collaborations interdisciplinaires : raisons et obstacles. Actes De La Recherche En Sciences Sociales, vol. 210, n° 5, p. 40-49.

Abstract: Les nombreux débats sur le sens et l’utilité de la recherche interdisciplinaire s’enferment souvent dans des questions de définitions ou de distinctions subtiles entre « pluridisciplinarité », « multidisciplinarité » « transdisciplinarité » ou même « métadisciplinarité ». Ces subdivisions n’offrent toutefois qu’un éclairage limité sur la réalité des pratiques interdisciplinaires. Les chercheurs entretiennent-ils avec l’interdisciplinarité des rapports différents selon qu’ils appartiennent ou non aux disciplines principales de leur établissement ? Sont-ils sensibles au fait que publier dans les revues d’une autre discipline n’étend guère leur rayonnement ? Les chercheurs qui s’engagent dans des projets interdisciplinaires poursuivent-ils tous les mêmes objectifs ? Quelle est pour eux la mesure du succès, et comment coopèrent-ils entre eux ? Quels obstacles rencontrent-ils et qu’attendent-ils de leurs administrations ? Notre analyse porte sur les intérêts des chercheurs à réaliser des projets interdisciplinaires, sur leur perception des obstacles qui entravent l’atteinte de leurs objectifs, et sur les contraintes organisationnelles. Au-delà des différences liées aux étapes de la carrière, les chercheurs qui choisissent d’investir dans des collaborations intersectorielles s’entendent sur une revendication précise : celle d’un desserrement des contraintes académiques à court terme qui inhibent l’exploration interdisciplinaire, par essence plus incertaine et plus lente.

Renisio Yann & Zamith Pablo (2015). Proximités épistémologiques et stratégies professionnelles. Actes De La Recherche En Sciences Sociales, vol. 210, n° 5, p. 28-39.

Abstract: Cet article analyse l’ensemble des qualifications aux fonctions de maître de conférences attribuées par le Conseil national des universités (CNU) entre 2005 et 2013 en effectuant deux types de traitement statistique. Le premier restitue un espace des relations entre disciplines sur la base des individus simultanément qualifiés par plusieurs sections du CNU. Le second rend compte du lien fort qui existe entre l’ouverture disciplinaire d’une section et les chances d’accès à un poste universitaire pour ses candidats. On soulève ainsi un enjeu important que les approches fondées sur la seule bibliométrie tendent à éluder : l’intrication des logiques académique et scientifique. Loin d’être aléatoire, la coqualification traduit à la fois des proximités épistémologiques et des stratégies d’insertion professionnelle. Dès lors, les déterminants sociaux qui favorisent, en amont, les dispositions à l’interdisciplinarité, et les logiques d’employabilité auxquelles elle semble répondre, en aval, permettent d’appréhender autrement les injonctions récentes à l’interdisciplinarité.

Sedooka Ayuko, Steffen Gabriela, Paulsen Theres, et al. (2015). Paradoxe identitaire et interdisciplinarité : un regard sur les identités disciplinaires des chercheurs. Natures Sciences Sociétés, vol. 23, n° 4, p. 367-377. Doi : 10.1051/nss/2015056

Abstract: Cette contribution vise à s’interroger sur les identités disciplinaires de chercheurs qui pratiquent la recherche interdisciplinaire. Nous tentons de mettre en évidence la nature paradoxale du travail interdisciplinaire au travers des regards que portent des chercheurs sur leur propre identité dans le contexte académique. Cette nature paradoxale correspond à une tension entre, d’une part, des identités disciplinaires relativement stables et institutionnellement reconnues et, d’autre part, des identités interdisciplinaires hybrides qui doivent encore obtenir une forme de reconnaissance. Nous proposons une typologie de différents profils types qui se déroule sur un continuum allant de la disciplinarité à l’indisciplinarité : l’identité disciplinaire ; les identités interdisciplinaires, déclinées en identité thématique, identité hybride, « interdisciplinary native » et « interdisciplinary migrant » ; et enfin l’identité indisciplinée. Notre questionnement s’appuie sur les résultats d’une recherche menée sur les pratiques de recherche interdisciplinaire.

VEILLE Ifé

Bibliographie de la veille de l’Ifé

2017

2016

2015

2014

2013

Contact

Liens